Forum de Bruno Chaza

effrayante cette photo !
Superbes couleurs. avec quel prog les traites tu ?

La campagne profonde peut être effrayante en effet !

Je traite toutes mes tofs avec Photoshop... et beaucoup de patience !

A+

on dirait plutôt l'antre d'un tueur en série que de la campagne profonde
Le résultat est très beau en tout cas.
As tu l'idée de comment tu va la transformer au moment ou tu fais la photo ou est ce que ça vient après ?

Merci... j'essaie d'imaginer dès la PDV ce que je peux y voir comme graphisme... et penser aux traitements à venir !

Dans le même genre mais encore plus glauque et tourmenté, j'ai ça :



Une tof de panneau "CHASSE INTERDITE" destroyé par le temps et que j'ai traité avec une extension en bas à droite !

Oh la la Jaydee !!!!
Tu veux qu'on en parle qu'on organise un petit colloque pour t'aider un petit peu ah ah ah je plaisante je trouve ça super !!!

Décidément Jaydee,j'aime beaucoup tes photos!...heureusement que tu mets la légende aussi...ah'l'oeil du photographe!!!

Par contre,je ne suis pas d'accord avec le passage par Photoshop...ce n'est plus de la photo...ce sont des arts plastiques
Ta photo reflète ce que tu as saisi,pas ce que Photoshop peut en faire...
Nath pure dans son objectif

Bruno Chaza a écrit :Pourquoi pas si le prof n'a pas peur des cas pathologiques graves !!!

Même pas peur!!!et tellement de patience!
Proposition...échange un cours de photo contre un cours devant l'ordi...honnête,non?
Attends réponse avec impatience...pourvu que oui...car je sens sinon je vais trouver plus rapide de tout balancer par la fenêtre...

Le passage dans photoshop ne me gêne pas. J'aimerais savoir faire des trucs comme ça. J'ai eu essayé un moment mais ça prend vraiment trop de temps et de patience. Je m'en tiens donc à l'oeil dans l'objectif, mais pas vraiment par purisme

Cela dit, j'aime beaucoup les photos traitées qui expriment du coup différemment les choses. Ca me fait penser à un truc qui fait le lien avec la musique, vue dans un DVD de Victor Wooten, ou il explique que l'émotion apportée à l'interprétation est pour une grande partie dans le résultat final de ce qu'on va entendre, en prenant un exemple: jouant un de ses morceaux avec les flecktones avec l'ambiance funky originale du disque. Puis rejouant le même truc dans une ambiance beaucoup plus soft; puis une autre ambiance carrément plus rock. Le tout pour illustrer une des choses essentielles qu'on apprend pas forcément lorsqu'on apprend à jouer de l'instrument.
C'est un peu pareil, la photo originale montre les choses d'une certaine manière, tandis qu'une photo retouchée exprime les choses différemment même si à la base c'est la même photo...
Ce qui pourrait être sympa Jaydee, c'est si tu as quelque part l'original, que tu mettes l'original avec la photo traitée après, ça pourrait donner un regard différent, et fort interessant..

Oui et non...enfin surtout non...il y a quand même,à partir du moment où tu retouches,une tromperie...la valeur de ta photo vient-elle de ton oeil ou du traitement par Photoshop?tu vois ce que je veux dire...dans le premier cas,c'est de la photo,dans le second,non...alors faut appeler ça différemment...
j'fais un grand saut...c'est comme la bouffe industrielle...saurons-nous garder le goût du vrai,de l'originel?...à force de passer par le tout standardisé et uniformisé...j'ai du mal à m'exprimer ce soir!!!tu vois ou pas?(ça s'appelle un raccourci...)...enfin,si t'as vu mon blog de photographe,tu comprendras que je viens d'enfourcher mon grand cheval de bataille...pensée unique,mondialisation,uniformisation contre diversité,respect de tous et altermondialisme...

Merci à toutes et à tous !

quercynath a écrit :Par contre,je ne suis pas d'accord avec le passage par Photoshop...ce n'est plus de la photo...ce sont des arts plastiques
Ta photo reflète ce que tu as saisi,pas ce que Photoshop peut en faire...
Nath pure dans son objectif

Je comprends ton point de vue et je l'ai partagé longtemps ce PDV, mais je m'intéresse beaucoup à la peinture abstraite/non figurative et même si je ne peint pas, j'ai des images de taches, de masses colorées, d'envolées, de lignes, de traits... qui me guident vers ces résultats !

basste a écrit :Cela dit, j'aime beaucoup les photos traitées qui expriment du coup différemment les choses. Ce qui pourrait être sympa Jaydee, c'est si tu as quelque part l'original, que tu mettes l'original avec la photo traitée après, ça pourrait donner un regard différent, et fort interessant..

Comme toi, j'ai appris à aimer la photo post-traitée... non pas pour le traitement par lui-même, mais pour tenter d'exprimer ce que l'on pense avoir à exprimer ou tout simplement ce que l'on peut exprimer !
Désolé basste, pour ce qui est de montrer les tofs originales... même à mes proches, j'évite de les faire voir !
Il me semble (à tort peut-être) que cela casse un peu la "magie" de la découverte !

quercynath a écrit :

Bruno Chaza a écrit :Pourquoi pas si le prof n'a pas peur des cas pathologiques graves !!!

Même pas peur!!!et tellement de patience!
Proposition...échange un cours de photo contre un cours devant l'ordi...honnête,non?
Attends réponse avec impatience...pourvu que oui...car je sens sinon je vais trouver plus rapide de tout balancer par la fenêtre...

ca marche ola faut que j'ameliore mon espagnol aussi t'as pas des livres du genre l'espagnol pour les nuls ?

quercynath a écrit :Oui et non...enfin surtout non...il y a quand même,à partir du moment où tu retouches,une tromperie...la valeur de ta photo vient-elle de ton oeil ou du traitement par Photoshop?tu vois ce que je veux dire...dans le premier cas,c'est de la photo,dans le second,non...alors faut appeler ça différemment...
j'fais un grand saut...c'est comme la bouffe industrielle...saurons-nous garder le goût du vrai,de l'originel?...à force de passer par le tout standardisé et uniformisé...j'ai du mal à m'exprimer ce soir!!!tu vois ou pas?(ça s'appelle un raccourci...)...enfin,si t'as vu mon blog de photographe,tu comprendras que je viens d'enfourcher mon grand cheval de bataille...pensée unique,mondialisation,uniformisation contre diversité,respect de tous et altermondialisme...

Ben oui et non
Je comprends et respecte ton point de vue, dans le sens ou lorsque tu as une idée pour faire une photo, que tu veux faire ressortir quelquechose, la photo va parler d'elle même, tout à fait d'accord.
Mais le traitement dans ce cas là ne sera pas une fin en soi, disons que c'est un outil pour amener la photo de départ dans une direction différente, la détourner en quelquesorte. mais ça reste au départ une photo.
Dans la musique, ce que j'aime par dessus tout c'est le mélange des genres. Par exemple, mélanger les musiques d'origines différentes pour en faire quelquechose d'unique avec une saveur particulière.
En exemple, je citerais N'Guyen Le, un guitariste de jazz fusion, qui a fait notamment un disque de reprises de morceaux de Jimi Hendrix, tous en les triturant à un tel point que certains sont difficile à reconnaitre de prime abord, et ce en y mettant des musiques orientales, africaines, jazz, , etc..
Ce disque est magique, un des trois disques que j'emmenerais sur une ile deserte
Pourtant je connais des fans de Jimi hendrix qui n'aiment pas du tout qu'on ai pu "dénaturer" sa musique. Je respecte tout a fait ce point de vue, mais je ne ressens pas ça comme une altération, plutôt comme une interprétation différente qui m'emmène ailleurs...


@jaydee: je me doutais un peu de ta réponse, j'ai tenté ma chance
Toujours comme en musique, et comme dans l'exemple juste au dessus, lorsque j'entends un morceau repris différemment, que je découvre parfois avant la version originale (comme c'est le cas avec ta photo), j'aime bien écouter la version originale derrière pour mesurer la perspective entre les deux versions. Mais bon, je comprends aussi très bien que l'artiste préfère que l'on profite d'une oeuvre achevée, plutôt que d'une oeuvre en cours ..

quercynath a écrit :il y a quand même,à partir du moment où tu retouches,une tromperie...la valeur de ta photo vient-elle de ton oeil ou du traitement par Photoshop? tu vois ce que je veux dire...dans le premier cas,c'est de la photo,dans le second,non...alors faut appeler ça différemment...

Pas tout à fait d'accord avec toi Nath !
Retouche = tromperie, j'entends cela depuis que je suis né !
Depuis quand une photo se doit d'être le reflet du réel ? Rien de moins objectif qu'une photo ! Elle peut te faire prendre pour "vérité" ce qui la plupart du temps ne l'est pas !
Par contre je te rejoins sur la définition de la photo, je n'ose plus appeller photos mes "graphismes tofographiques" !

quercynath a écrit :j'fais un grand saut...c'est comme la bouffe industrielle...saurons-nous garder le goût du vrai,de l'originel?...à force de passer par le tout standardisé et uniformisé...j'ai du mal à m'exprimer ce soir!!!tu vois ou pas ?...pensée unique,mondialisation,uniformisation contre diversité,respect de tous et altermondialisme...

Et loin de moi cette démarche d'uniformisation, c'est bien le contraire... et le travail que j'effectue sous 'Toshop est totalement "artisanal" sans utiliser quoi que ce soit comme paramètres prédéfinis, pour certaines tofs ce sont plusieurs dizaines d'heures de recherche avec parfois des échanges ou conseils avec des peintres/plasticiens/photographes qui me permettent de m'orienter vers de nouvelle voies !

Plutôt qu'un long discours, une courte tof faite hier en début d'après-midi... il faisait trop froid pour les doigts et la batterie de l'appareil était presque déchargée !



PS : traitement minimum mais traitement quand même !