Si des fois j entends " c est pas finit ce bordel!!!"... ou des "y en a qui travaille demain!!"...khan a écrit :te te te tu as jamais des cordes qui vibrent toutes seules ,tu as jamais entendu une voix"robert rapporte les clés du camion" ,alors!
Mystique ou pas?
-
Thob
- Chef d'orchestre
- Messages : 500
- Inscription : 20 avr. 2006, 00:28
- Localisation : Vincennes
- Contact :
On ne doit pas attacher le même sens aux mots qu'on emploie alors. Ce que je comprend de la phrase que je viens de citer c'est que ce que j'appelle "création" relève pour toi d'erreur ou de hasard. C'est bien ce que tu veux dire ou... ?zamzamx a écrit :j ai jamais ecrit ca.certaines choses arrivent du fait du hasard parfoit meme d erreurs mais y a rien de paranormal la dedans .
Pour le coup, je dirais oui, la création sort souvent d'une erreur dans la recherche d'autre chose. C'est souvent quand je cherche à me rappeler d'un vieux morceaux oublié, que je tourne et tourne autour sans fin, que je finis par trouver quelque chose de nouveau. Mélange de hasard, d'influences diverses et de neurones qui chauffent
Autre exemple (ce ne sont pas ces inventions là en réalité mais je ne me souviens plus de l'histoire exacte la tout de suite) Edison cherche à inventer un système de communication longue distance, et il invente le gramophone !
Autre exemple (ce ne sont pas ces inventions là en réalité mais je ne me souviens plus de l'histoire exacte la tout de suite) Edison cherche à inventer un système de communication longue distance, et il invente le gramophone !
-
zamzamx
- Bassiste forumeur habitué
- Messages : 124
- Inscription : 07 juin 2005, 14:28
- Localisation : rennes
- Contact :
quand tu prends giants step la composition est reflechis elle se base sur une progression par tierce... ca devient "mathematique"...
Steve coleman s est basé sur "le mouvement des étoiles" (ou un truc dans le genre...) . ...etc.
Apres certains morceaux trouvent leurs idées de départ par hasard en gratouillant sur une guitare ou autre chose(comme le morceau michelle de paul mc cartney)..ensifflant (mais on ne siffle que ce que l on est capable d entendre). Mais ensuite c est le fruit du travail qui te donne le morceau finit ...pas le bon Dieu.
Steve coleman s est basé sur "le mouvement des étoiles" (ou un truc dans le genre...) . ...etc.
Apres certains morceaux trouvent leurs idées de départ par hasard en gratouillant sur une guitare ou autre chose(comme le morceau michelle de paul mc cartney)..ensifflant (mais on ne siffle que ce que l on est capable d entendre). Mais ensuite c est le fruit du travail qui te donne le morceau finit ...pas le bon Dieu.
-
Thob
- Chef d'orchestre
- Messages : 500
- Inscription : 20 avr. 2006, 00:28
- Localisation : Vincennes
- Contact :
Ce n'est pas parce que les choses son mathématisables, quelles tiennent leur source des mathématiques. On peut très bien mesurer les proportions de la Joconde et dire "Ha! C'est mathématique, elle est proportionnée comme un être humain, c'est tout, il n'y a rien de génial là dedans!" N'importe quel morceau est rapportable à du solfège, dans ce cas est-ce que c'est intéressant de dire "la musique c'est du solfège c'est tout!" C'est pas parce que Giant Steps est une progression en tierce que celui qui a trouvé cette progression et l'a interprétée de cette manière a eu une démarche mathématique. 
En tout cas s'il y a une fonction de composition de standard de jazz je veux bien que tu me la donnes! 
Ca me fait penser aux débats avec les économistes matheux qui cherchent à mathématiser tout au possible. Ils considèrent que les gens un comportement mathématisable. La confrontation à la réalité montre depuis des années que non.
Tu trouve que l'interprétation d'un morceau relève d'erreurs, du hasard ou d'un travail? On retomberait alors sur l'idée selon laquelle personne n'invente rien volontairement.
On peut considérer les choses de dfférentes manières. Soit effectivement comme tu dis on trouve des morceaux par accident ou calcul mathématique, soit par répétition de ce qui a déjà était fait (déjà entendu plus précisément). Dans ces deux cas le travail de musicien serait réductible à un volume de travail à maximiser pour maximiser son niveau. Plus on travaille plus on joue bien et plus on joue souvent, plus on a de chance de faire des erreurs et donc de trouver des morceaux ou de découvrir un nouveau style de musique. Il n'y a pas non plus d'inégalités entre les musiciens, une heure de travail pour n'importe quel musicien a la même valeur et le fait progresser exactement de la même manière. Dans le cas contraire cela signifierai que quelque chose de non-mathématique viendrait interférer dans le monde de la musique.
Petites questions quand même: qu'est-ce que le hasard? qu'est-ce qui le provoque? D'où provient une erreur? Qu'est-ce qu idéfinit une erreur? Comment une erreur peut-elle donner quelque chose de mathématiquement juste?
Encore une fois j'ai du mal à croire à ce point de vue (que je n'ai peut-être pas bien exposé, libre à toi de me corriger). Où est l'inspiration dans ta vision des choses? Où est l'interprétation personnelle? Crois-tu que lorsque des musiciens jouent des choses dont ils ne savent pas comment elles leur sont venues ce sont les mathématiques qui s'expriment à travers leur corps? Dans ce cas les mathématiques deviennent une entité "transcendante et immanente, source de la perfection." C'est à dire un dieu. (cf dico)
Peut-être que l'on ne croit simplement pas au même dieu alors...
Qu'en penses-tu?
En tout cas s'il y a une fonction de composition de standard de jazz je veux bien que tu me la donnes! Ca me fait penser aux débats avec les économistes matheux qui cherchent à mathématiser tout au possible. Ils considèrent que les gens un comportement mathématisable. La confrontation à la réalité montre depuis des années que non.
Tu trouve que l'interprétation d'un morceau relève d'erreurs, du hasard ou d'un travail? On retomberait alors sur l'idée selon laquelle personne n'invente rien volontairement.
On peut considérer les choses de dfférentes manières. Soit effectivement comme tu dis on trouve des morceaux par accident ou calcul mathématique, soit par répétition de ce qui a déjà était fait (déjà entendu plus précisément). Dans ces deux cas le travail de musicien serait réductible à un volume de travail à maximiser pour maximiser son niveau. Plus on travaille plus on joue bien et plus on joue souvent, plus on a de chance de faire des erreurs et donc de trouver des morceaux ou de découvrir un nouveau style de musique. Il n'y a pas non plus d'inégalités entre les musiciens, une heure de travail pour n'importe quel musicien a la même valeur et le fait progresser exactement de la même manière. Dans le cas contraire cela signifierai que quelque chose de non-mathématique viendrait interférer dans le monde de la musique.
Petites questions quand même: qu'est-ce que le hasard? qu'est-ce qui le provoque? D'où provient une erreur? Qu'est-ce qu idéfinit une erreur? Comment une erreur peut-elle donner quelque chose de mathématiquement juste?
Encore une fois j'ai du mal à croire à ce point de vue (que je n'ai peut-être pas bien exposé, libre à toi de me corriger). Où est l'inspiration dans ta vision des choses? Où est l'interprétation personnelle? Crois-tu que lorsque des musiciens jouent des choses dont ils ne savent pas comment elles leur sont venues ce sont les mathématiques qui s'expriment à travers leur corps? Dans ce cas les mathématiques deviennent une entité "transcendante et immanente, source de la perfection." C'est à dire un dieu. (cf dico)
Peut-être que l'on ne croit simplement pas au même dieu alors...
Qu'en penses-tu?
Dernière modification par Thob le 22 nov. 2006, 12:38, modifié 1 fois.
bref j'ai touché un point sensible quand meme ,c'etait le but ,à la lumiere des posts ,les croyants sont plus ouverts et tolerants que les non croyants ,et quand je dis les croyants pas necessairement en un Dieu ,on aurait plutot cru l'inverse non
Certains disent cest comme ça et point barre et les autres peut etre que ,je prefere la 2eme attitude ,je suis pas croyant en quoi que ce soit ,formation scientifique ect.. Mais j'essaie de garder l'esprit ouvert et quand quelqu'un joue bien et m'explique selon lui pourquoi ,je me penche sur la question à tout hasard.
Et comme dit zammy des fois certaines compos sont purement des constructions mecaniques et d'autres sortent dun bloc ,ou un peu des deux avec du bol enplus ,mais au final l'oreille du type fait le choix pourquoi cette suite plutot qu'une autre ,un ordo peut composer improviser ,on connait tous le resultat(meme si j'adore BIAB ) donc au final il ya quelque chose de plus ,steve gadd l'explique assez bien faudrait que je retrouve l'article .
Aprés quand quelqu'un dit cest notre personnalité qui joue s'entendre sur ce qu'est la personnalité et c'est là que ça coince ,on a pas la meme vision de l'esprit .
D'où les desaccords à mon avis .
Certains disent cest comme ça et point barre et les autres peut etre que ,je prefere la 2eme attitude ,je suis pas croyant en quoi que ce soit ,formation scientifique ect.. Mais j'essaie de garder l'esprit ouvert et quand quelqu'un joue bien et m'explique selon lui pourquoi ,je me penche sur la question à tout hasard.
Et comme dit zammy des fois certaines compos sont purement des constructions mecaniques et d'autres sortent dun bloc ,ou un peu des deux avec du bol enplus ,mais au final l'oreille du type fait le choix pourquoi cette suite plutot qu'une autre ,un ordo peut composer improviser ,on connait tous le resultat(meme si j'adore BIAB ) donc au final il ya quelque chose de plus ,steve gadd l'explique assez bien faudrait que je retrouve l'article .
Aprés quand quelqu'un dit cest notre personnalité qui joue s'entendre sur ce qu'est la personnalité et c'est là que ça coince ,on a pas la meme vision de l'esprit .
D'où les desaccords à mon avis .
-
Thob
- Chef d'orchestre
- Messages : 500
- Inscription : 20 avr. 2006, 00:28
- Localisation : Vincennes
- Contact :
C'est intéressant de toucher des poitns sensbiles mon cher Khan! Ca nous fait réfléchir individuellement, et puis prendre conscience de ce que pensent les autres et de la manière dont ils voient le monde. Si on évite les points sensbiles on n'évolue pas...
Je pense qu'il y a également une confusion entre Dieu (le Dieu des Chrétiens, Juifs et Musulmans) et le concept de dieu.
Comme dans tous débats, la définition des terme pose des problèmes Mais c'est bon signe, ça veut dire qu'on réfléchit! Enfin j'espère... 
Je pense qu'il y a également une confusion entre Dieu (le Dieu des Chrétiens, Juifs et Musulmans) et le concept de dieu.
Comme dans tous débats, la définition des terme pose des problèmes
Mais c'est bon signe, ça veut dire qu'on réfléchit! Enfin j'espère... -
zamzamx
- Bassiste forumeur habitué
- Messages : 124
- Inscription : 07 juin 2005, 14:28
- Localisation : rennes
- Contact :
Oui plus on joue et plus on a de chance de progrésser et de trouver des morceaux .Si tu ne fais rien tu n as rien...Mais la difference entre un excellent musicien et un bon musicien va etre dans la selection et l approche et la facon de traiter ce qu il aura trouvé .Thob a écrit :Ca me fait penser aux débats avec les économistes matheux qui cherchent à mathématiser tout au possible. Ils considèrent que les gens un comportement mathématisable. La confrontation à la réalité montre depuis des années que non.
Tu trouve que l'interprétation d'un morceau relève d'erreurs, du hasard ou d'un travail? On retomberait alors sur l'idée selon laquelle personne n'invente rien volontairement.
On peut considérer les choses de dfférentes manières. Soit effectivement comme tu dis on trouve des morceaux par accident ou calcul mathématique, soit par répétition de ce qui a déjà était fait (déjà entendu plus précisément). Dans ces deux cas le travail de musicien serait réductible à un volume de travail à maximiser pour maximiser son niveau. Plus on travaille plus on joue bien et plus on joue souvent, plus on a de chance de faire des erreurs et donc de trouver des morceaux ou de découvrir un nouveau style de musique. Il n'y a pas non plus d'inégalités entre les musiciens, une heure de travail pour n'importe quel musicien a la même valeur et le fait progresser exactement de la même manière. Dans le cas contraire cela signifierai que quelque chose de non-mathématique viendrait interférer dans le monde de la musique.
Petites questions quand même: qu'est-ce que le hasard? qu'est-ce qui le provoque? D'où provient une erreur? Qu'est-ce qu idéfinit une erreur? Comment une erreur peut-elle donner quelque chose de mathématiquement juste?
Peut-être que l'on ne croit simplement pas au même dieu alors...
C est le quotient emotionnel qui fait la difference entre un bon musicien et un excellent musicien . C est la somme de ce que tu as vecu qui fait de toi ce que tu es et qui fait que tu es plus sensible a certaines choses qu a d autres.
"Dieu" n'intervient pas la dedans.
"Petites questions quand même: qu'est-ce que le hasard? D'où provient une erreur? Qu'est-ce qu idéfinit une erreur? "
Je pense que chez larousse ils ont la reponse a tes questions.
Comment une erreur peut-elle donner quelque chose de mathématiquement
juste?
Ca s appel le hasard...
-
zamzamx
- Bassiste forumeur habitué
- Messages : 124
- Inscription : 07 juin 2005, 14:28
- Localisation : rennes
- Contact :
ok mais quelque soit l ordre ..ou le coté mathematique etc.. c est pas une entité supérieure qui choisis mais juste le gars qui joue et dans 99 % des cas pour une seule raison : ca lui plait et il trouve que ca sonne bien...khan a écrit : Et comme dit zammy des fois certaines compos sont purement des constructions mecaniques et d'autres sortent dun bloc ,ou un peu des deux avec du bol enplus ,mais au final l'oreille du type fait le choix pourquoi cette suite plutot qu'une autre ,un ordo peut composer improviser ,on connait tous le resultat(meme si j'adore BIAB ) donc au final il ya quelque chose de plus ,steve gadd l'explique assez bien faudrait que je retrouve l'article .
De toute facon je pense qu on ne parle pas tous de la meme chose ... on ne parle pas tous du même truc en plus